Справа № 619/3889/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/973/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за заявою обвинуваченого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, -
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, та йому призначено покарання:
-за ч.2 ст.383 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.384 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_8 визначено покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року, та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років та 3 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений 28 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування поданої заяви, обвинувачений зазначив, що у нього не було захисника під час розгляду провадження в суді першої інстанції та він не зрозумів свого права на оскарження вироку в апеляційному суді. 28 лютого 2017 року він звернувся за юридичною допомогою до адвоката, який роз'яснив йому право на апеляційне оскарження вироку суду, після чого була складена апеляційна скарга та подана до суду.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які просили визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду поважними, а також думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Так, порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга на вирок районного суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до вимог ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, законодавець зобов'язав усіх учасників кримінального провадження прийняти відповідні процесуальні рішення чи вчиняти певні процесуальні дії, у тому числі подати апеляційну скаргу, у визначений для цього законом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також журналів судового засідання, обвинуваченому, із врученням відповідних пам'яток, було роз'яснено право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, у тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Разом з тим, ОСОБА_8 подав до суду відповідну письмову заяву, в якій зазначив, зокрема, що послуг захисника він не потребує, а свої інтереси в суді першої інстанції буде захищати самостійно. (а.с.20)
У судовому засіданні від 23 грудня 2016 року районним судом було проголошено вирок відносно ОСОБА_8 , із роз'ясненням учасникам судового розгляду порядку та строків на апеляційне оскарження судового рішення.
Крім того, цього ж дня обвинуваченому ОСОБА_8 була вручена копія цього вироку, де також міститься письмове роз'яснення порядку та строків апеляційного оскарження. (а.с.34)
Однак, апеляційну скаргу обвинувачений подав лише 28 лютого 2017 року, тобто понад 1 місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Причина пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, на яку посилається обвинувачений, не може бути визнана поважною, оскільки ОСОБА_8 ніщо не перешкоджало оскаржити вирок у встановлений законом строк самостійно або своєчасно звернутися за наданням юридичної допомоги до професійного адвоката.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5