29.03.2017
Справа № 642/696/17
Провадження № 1-кс/642/508/17
29 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ),та вилучити інформацію з мобільного терміналу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .
у період часу з 01.01.2017 до завершення дії ухвали та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефонна, з їх прив'язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220510000432 від 10.02.2017 року до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.02.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 410200 гривень.
Допитаний з приводу вказаної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що він працює менеджером з продажу в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
08.02.2017 року, як повідомив ОСОБА_4 , йому було надано розпорядження від керівника ОСОБА_5 , супроводжувати автомобіль завантажений металопрокатом, а саме трубою профільною 20х20х0,2 мм, 6 метрів кожна, загальною вагою 22(двадцять дві) тонни до АДРЕСА_5 , де повинні були розвантажити автомобіль та отримати за товар грошові кошти у сумі 410 (чотириста десять) тисяч 200 гривень У вантажному автомобілю, разом з вантажем з метою супроводу їхав ОСОБА_6 , який мав забезпечити схоронність вантажу до прибуття на склад АДРЕСА_5 . По прибуттю на склад відбувся процес вигрузки вантажу, поруч зі складом знаходився автомобіль марки «Порше», який зустрів вантажний автомобіль марки «Рено» в м. Харкові в смт. Пісочин. Після того, як вигрузка товару закінчилась, профільну трубу зважили загальна вага виявилась 21 (двадцять одна) тонна 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) грамів. Після чого, як пояснив ОСОБА_4 , він разом з документами на вантаж направився на склад для отримання грошових коштів за товар, на що йому було повідомлено, що вказані грошові кошти було передано чоловікові, що приїхав на автомобілі «Порше» - ОСОБА_7 , у якого документів на вантаж не було, також ОСОБА_4 , було надано розписку написану гр. ОСОБА_6 , на отримання повної суми грошових коштів за товар.
Допитаний з приводу вищевказаної події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що з лютого місяця 2016 року він займається металопрокатом, а саме скупкою і продажем. Близько трьох місяців тому він розмістив об'яву на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у мережі «інтернет», у якому вказав, що продає метало профіль та надав свій номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_23 .
02 лютого 2017 року йому на вищевказаний номер телефону з номеру НОМЕР_24 подзвонив чоловік, що представився ОСОБА_7 та запропонував знайти покупця на продаж арматури вагою 22 тонни. У ході спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив, що планує вигрузку профільної труби 20х20х0,2 мм загальною вагою 22 тонни, а також за винагороду запропонував контроль вагів вказаної труби та доставку до м. Мелітопіль. 02.02.2017 року, як повідомив ОСОБА_6 , він під'їхав на склад продавця в м. Запоріжжя, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та надав завдаток у сумі 5000 гривень на купівлю зазначеної труби зі своїх особистих коштів, на що особа на ім'я ОСОБА_7 обіцяла повернути зазначені кошти витрачені на купівлю вказаного металу. 03.02.2017, як повідомив в ході допиту ОСОБА_6 , йому подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що доставка металу в м. Мелітопіль відміняється, а вантаж, буде направлено в м. Харків, на що ОСОБА_6 , надав свою згоду. Так 08.02.2017 ОСОБА_6 , знову подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що вантаж чекають у м. Харкові 09 лютого 2017 до 13.00 та повідомив, що зустріне вантаж на в'їзді до м. Харків в районі смт. Пісочин. 09.02.2017 року ОСОБА_6 , близько 12.00 прибув до м. Харкова, де подзвонив ОСОБА_7 , який в свою чергу повідомив, що він виїхав на зустріч вантажу на своєму автомобілі марки «Порше». Близько 12.40 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 , вийшовши з автомобілю марки «Порше» д/н НОМЕР_25 , з боку пасажирського сидіння ОСОБА_7 повідомив, щоб ОСОБА_6 , разом з вантажем слідували за його автомобілем, на що ОСОБА_6 , надав свою згоду. По прибуттю на склад, розташований за адресою: АДРЕСА_5 . По приїзду на склад, автомобіль марки «Рено» д/н НОМЕР_26 , у якому знаходився вантаж, було загнано на склад під вигризку. Після чого було розпочато процес зважування. Під час зважування ОСОБА_7 направився у комору розташовану на складі та вийшовши з комори попросив ОСОБА_6 , написати розписку про отримання грошових коштів, для ушвидшення процесу оформлення, на що ОСОБА_6 , надав свою згоду та написав зазначену розписку не отримавши грошових коштів за метал наручно. Після чого процес зважування знову було продовжено разом з водієм та кладовиком складу, після чого вага товару була визначена, а саме становила 21 (двадцять одну) тонну 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) кілограмів. Після закінчення погрузки ОСОБА_6 , направився у комору сладу для отримання грошових коштів за товар, проте дізнався, що грошові кошти у сумі близько 200 (двох сот) тисяч було передано ОСОБА_7 , якого на складі вже не було.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна особа, яка використовувала мобільні термінали з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з'явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та або уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_3 , яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив'язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 у період часу з 01.01.2017 до завершення дії ухвали.
Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1