233 Справа № 233/43/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
28 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді Мартишева Т. О. ,
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -
04 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - батька позивачки ОСОБА_3, в сумі 250 000 грн.
Провадження у справі після усунення недоліків позову відкрите ухвалою судді від 17 січня 2017 року, 27 січня 2017 року проведено попереднє судове засідання, до початку розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульовано.
У позовній заяві позивачем викладено обставини, якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги, одночасно заявлено клопотання про дослідження судом матеріалів цивільної справи за № 233/2122/16-ц, яка перебувала у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., оскільки рішенням суду апеляційної інстанції у цій справі, що набрало законної сили, встановлені обставини, що стосуються предмету спору по даній справі та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у якій бере участь та сама особа, щодо якої встановлені ці обставини, як це передбачено ст. 61 ЦПК України.
Такі самі доводи виклала позивач у своїх письмових поясненнях по цивільній справі від 09 березня 2017 року (а.с. 49).
В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду сторони не прибули.
Як встановлено судом за даними обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) у справі № 233/2122/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» «про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи», відповідачем у справі подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року та матеріали цивільної справи 10 лютого 2017 року направлено до суду касаційної інстанції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, оскільки за умови заявленого позивачкою клопотання позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 233/43/17 до ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, не можуть бути вирішені судом до розгляду касаційної скарги відповідача на судове рішення по справі № 233/2122/16-ц та надходження до суду матеріалів вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі № 233/43/17 до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою відповідача ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, -
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, - до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою відповідача ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у справі № 233/2122/16-ц.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя