Справа №1-28/07
ВИ Р OK
8 лютого 2007 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої АГЕЄВОЇ Є.О.
з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.
з участю прокурора ВОЛИНЕЦЬ С.В.
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця м. Ковеля АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, •неодруженого, непрацюючого, раніше судимого :
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Ковельським міським судом за ст.ст. 185 ч.З, 15,185 ч.З КК УКРАЇНИ до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі п.б ст.З Закону України «Про амністію" від 31.05.2005 p.,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК УКРАЇНИ, суд ,-
ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за ст. ст.185 ч.З, 15,185 ч.З КК УКРАЇНИ судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 1 години з метою заволодіння чужим майном шляхом зриву замка вхідних дверей проник в підсобне приміщення будинковолодіння по АДРЕСА_2 в місті Ковелі, звідки повторно таємно заволодів моторолером «Ямаха" вартістю 2000 гривень, належним потерпілій ОСОБА_3., чим заподіяв останній шкоду.
Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю та показав, що наприкінці ІНФОРМАЦІЯ_6 року коли заходив до свого знайомого на ім"я ОСОБА_6, який проживає по АДРЕСА_2 бачив в дворі будинку моторолер «Ямаха". В ІНФОРМАЦІЯ_5 року коли в нього закінчились гроші пригадав про моторолер, який бачив і вирішив його викрасти. ІНФОРМАЦІЯ_4 року вночі пішов до зазначеного будинку, з допомогою металевого стержня, який знайшов в дворі зірвав замок на дверях сараю звідки і викрав моторолер, який продав ОСОБА_4
Крім визнання вини підсудним винність ОСОБА_1. доведена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року її мати ОСОБА_3виявила, що з сараю зник моторолер «Ямаха « яким користувалися члени сім"ї.
Свідок ОСОБА_5. показав, що в користуванні їх сім"ї є моторолер «Ямаха", який було викрадено з сараю вночі ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Показаннями свідка ОСОБА_4. про придбання ним в підсудного за 760 гривень моторолера «Ямаха" ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який ІНФОРМАЦІЯ_7 року було вилучено працівниками міліції.
а.с. 49.
Протоколом обшуку приміщення гаража ОСОБА_4. в ході якого було вилучено моторолер «Ямаха".
'а.с. 34-36.
Висновком трасологічної експертизи про те, що слід взуття виявлений під час огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_4 року ймовірно міг бути залишений черевиком ОСОБА_1.
а. с. 22-25.
Аналізуючи досліджені в ході судового слідства докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. в таємному заволодінні чужим майном з проникненням в приміщення, вчиненому повторно доведена повністю, дії підсудного досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.З КК УКРАЇНИ .
Призначаючи покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, за пом"якшуючу визнає визнання вини підсудним та його чистосердечие розкаяння у скоєному. Суд звертає увагу , що підсудним новий злочин вчинено через нетривалий строк після звільнення від відбування покарання , що дає підстави суду вважати , що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. не може бути досягнуто без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК УКРАЇНИ, суд,-
3 А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.З КК УКРАЇНИ та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1. залишити утримання під вартою , строк відбування покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Речовий доказ - моторолер « Ямаха « переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в її володінні, черевики - вилучені в ОСОБА_1. повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_1. 94,17 грн. на користь держави за проведення трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з дня
отримання копії даного вироку.