Тальнівський районний суд Черкаської області
Номер провадження 1-кп/704/75/16
Єдиний унікальний номер: 704/578/16-к
15 червня 2016 рокум. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016250240000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубченки Володарського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 10 класу Легедзинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, не одруженої, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 185 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 будучи неповнолітньою, 18.02.2016 року близько 15:00 години, в с. Легедзино Тальнівського району знаходячись у Легедзинській загальноосвітній школі 1-3 ступенів незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ скоїла крадіжку пари кросівок фірми «Найк ейр макс», вартістю 624 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого з викраденим зникла, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 624 грн. 00 коп.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши, що вона дійсно з кімнати роздягальні викрала кросівки, які належать ОСОБА_7 , які повернула потерпілій та повністю відшкодувала шкоду завдану потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала завдану їй шкоду і просила суворо її не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що її характеризують.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, сприяння в розкритті злочину, а також вчинення злочину неповнолітньою та те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі: пара кросівок фірми «Найк ейр макс», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 , передати ОСОБА_8 по належності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі: пара кросівок фірми «Найк ейр макс», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 , передати ОСОБА_8 по належності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1