Ухвала від 23.03.2017 по справі 712/15073/14-к

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/15073/14-к

УХВАЛА

23 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ;

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.191; ч.1 ст.32, ч.1 ст.366; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.1 ст.364; ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ,

ВСТАНОВИВ:

Із Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013250040003481 від 20.08.2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_63 ОСОБА_13 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Соснівського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті, так як злочини були вчинені на території, яка підпадає під його юрисдикцію та на даний час наявні судді, які можуть здійснити розгляд кримінального провадження відповідно до положень КПК України, забезпечивши дотримання принципу підсудності при розгляді кримінального провадження.

Прокурор заперечив, повідомивши, що на даний час наявна ухвала суду апеляційної інстанції, якою було визначено підсудність за Придніпровським районним судом містиа Черкаси, яка є чинною та встановлює відповідну підсудність.

Потерпілі почергово підтримали думку прокурора, вказавши, що відсутні підстави для направлення кримінального провадження в інший суд, вони довіряють даному складу, а дане здійснить виключно затягування розгляду справи та це є махінацією із боку обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_64 підтримав клопотання свого адвоката. Решта захисників та обвинувачених підтримали клопотання щодо зміни територіальної підсудності та прохали направити провадження до апеляційного суду в межах його юрисдикції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_13 підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

У своєму клопотанні адвокат піднімає питання щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в межах юрисдикції виключно Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В даному випадку має місце клопотання сторони захисту кримінального провадження. Суд першої інстанції не уповноважений розглядати вищевказане клопотання.

Для повного та всебічного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_13 від 23.01.2017 року, поданого в підготовчому судовому засіданні слід направити до Апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження.

Розгляд матеріалів кримінального провадження по суті не розпочато.

Зазначене провадження направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси із Апеляційного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, тому спір про підсудність між судами не допускається і суд, до якого передане кримінальне провадження, не має права оцінювати законність та обґрунтованість ухвали про передачу провадження.

Разом із тим, доводи сторони захисту заслуговують на увагу з наступних підстав.

Як передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

З матеріалів кримінального провадження, які надійшли до місцевого суду, встановлено наступне.

Ухвалою апеляційного суду від 17.08.2015 року розглянуто подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси, а матеріали провадження відправлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті з мотивів того, що на даний час у Соснівському районному суді м.Черкаси неможливо утворити новий склад і колегія суддів може утворитися не раніше 19 вересня 2015 року (т.1 а.п.236-237).

Ухвалою цього ж суду від 29.12.2015 р. також задоволено подання Черкаського районного суду Черкаської області та матеріали кримінального провадження направлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси, оскільки в Черкаському районному суді Черкаської області неможливо утворити колегіальний склад суду, відповідно до підстав, зазначених в рішенні (т.2 а.п.63-64).

Хоч сторона захисту і не подала клопотання про направлення провадження до суду апеляційної інстанції, а прохала направити до суду безпосередньо, це є виключною юрисдикцією Апеляційного суду Черкаської області.

Таким чином, не допускаючи спорів про підсудність, суд вважає, що для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_63 та інших обвинувачених, матеріали кримінального провадження слід направити до Апеляційного суду Черкаської області для розгляду відповідного клопотання сторони захисту про визначення підсудності.

При цьому суд керується положеннями ч.6 ст. 9 КПК України про те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими засадами, зокрема, є верховенство права, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.

В даному випадку тільки апеляційний суд може вирішити питання щодо сумнівів сторони захисту в законності рішення про передачу кримінального провадження саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Іншим шляхом місцевий суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав обвинувачених, гарантованих національним і міжнародним законодавством.

Зазначені дії суду узгоджуються з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Фельдман проти України» щодо забезпечення судом достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (п. 97 рішення від 08 квітня 2010 р.); у справі «Моїсєєв проти Росії» про те, що суд має переконатись в тому, що розподіл (передання) справи конкретному судді або суду відповідав пунктові 1 статті 6 Конвенції, особливо її вимогам щодо об'єктивної незалежності і безсторонності (п.176 рішення від 9 жовтня 2008 р.), а також у справі «Пероте Пеллон проти Іспанії» про сумнів у безсторонності судової інстанції, яка ухвалювала рішення, оскільки її голова разом із суддею-доповідачем неодноразово долучались до справи на етапі розслідування, (п.51 рішення від 25 липня 2002 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 48, 49, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту від 23.01.2017 року, разом із матеріалами кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.191; ч.1 ст.32, ч.1 ст.366; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.1 ст.364; ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення по суті.

До розгляду питань, передбачених ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні приступити після вирішення судом апеляційної інстанції клопотання сторони захисту.

Прийняте рішення довести до відома сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3