Ухвала
іменем україни
28 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
вс т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Із касаційної скарги вбачається, що захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також неповноту і однобічність судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив цей суд відповідно до положень ст. 412 КПК України.
Також, викладена вимога касаційної скарги захисників не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року залишити без руху та надати їм семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3