№359/2498/17
пров.№3/359/1191/2017
28 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року серія АА № 773595 , який надійшов до суду 27.03.2017 року, установлено, що 13.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. на території гаражного кооперативу «Схід» за адресою м.Бориспіль вул..Польова 6, громадянин ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй та чинив психологічний тиск в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Згідно запису в протоколі, ОСОБА_1 повідомлений про явку до суду на 28 березня 2017 року об 09 годині , однак у вказаний день та час в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( міліцією) піддано приводу.
Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ,суддя розцінює як ухилення від явки.
При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію постанови для виконання направити в Бориспільський ВП ГУНП у Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гончаров О.М.