№359/2558/17
пров.№3/359/1215/2017
29 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року серія КХ № 015464, який надійшов до суду 28.03.2017 року, установлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді, біля квартири АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу від 3 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , громадські роботи від 40 до 60 годин, або виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до 15 діб.
Згідно запису в протоколі, ОСОБА_1 повідомлений про явку до суду на 29 березня 2017 року об 09 годині, однак у вказаний день та час в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( міліцією) піддано приводу.
Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ,суддя розцінює як ухилення від явки.
При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 квітня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.
Копію постанови для виконання направити в Бориспільський ВП ГУНП у Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гончаров О.М.