№359/2516/17
пров.№3/359/1199/2017
28 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП
З даних протоколу серії АА № 773570 від 22.03.2017 року слідує, що 03 березня 2017 року, гр. ОСОБА_1, якому Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 12.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд, в тому числі зобов»язання прибувати на реєстрацію в органи Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, у визначений день та час не прибув на чергову реєстрацію, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.
Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особами встановленого відносно них адміністративного нагляду
Вказана стаття КУпАП має 2 частини, в протоколі зазначена частина 2 , але будь яких доказів щодо повторності вчинення ОСОБА_1 протягом одного року правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не надано до матеріалів справи.
Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останньої.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : О.М.Гончаров