Справа № 359/2414/17
Провадження № 3/359/1160/2017
«24» березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2017 р. близько 16 год. 30 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Калмикова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. JOE 816 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 в), п. 20.3 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1,крім його пояснень, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 р. серії БР № 164075, письмовими поясненнями свідка та даними відеозапису долученого до матеріалів провадження.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 20.5 в) п. 20.3 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.
На підставі статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, визнання вини та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави Україна.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123, ст. 283-285КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) грн. який слід стягнути на користь Держави України (р/р № 31116149700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300)без оплатного вилучення транспортного засобу .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя: І.В. Криворучко