№359/2479/16-п
пров.№3/359/1182/2017
27 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Борисполі ДПП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, інвалід 3-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
25.02.2017 року о 11:26 год. в м. Борисполі Київської області по вул. Київській Шлях 2/6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу (дистанції) руху, в результаті чого допустив зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному фактично визнав, заперечень щодо протоколу не надав.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серія БР № 164233 від 25.02.2017 року (а.с.2), схему ДТП (а.с.3), письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), приходжу до наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
По справі встановлено, що згідно складеного протоколу, в діях ОСОБА_1 інспектор УПП в м. Бориспіль, вбачає наступні винні дії:
- керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу (дистанції) руху, в результаті чого допустив зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України).
Аналіз доказів щодо порушення водієм ОСОБА_1 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, підтверджується дослідженими в справі доказами.
Пунктом.1.1, 1.3. ПДР України визначено, що правила дорожнього руху України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.3. ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обов»язок водіїв транспортних засобів стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, також враховувати наявну дорожню обстановку при визначенні швидкості, дистанції та інтервалу руху автомобіля.
З огляду на це суд вважає, що саме з вини водія ОСОБА_1 відбулось ДТП, оскільки при визначенні швидкості та дистанції руху автомобіля,він не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаними автомобілями.
Таким чином, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуємо як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність, не встановлено.
Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, інвалід 3-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та піддати адміністративному покаранню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривен в дохід держави.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область/ м. Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, інвалід 3-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя
Суддя О.М.Гончаров