Справа №359/6248/16-ц
Провадження №2/359/563/2017
23 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозо-ремонтний завод», про визнання права власності на домоволодіння,
встановив:
В серпні 2016 року ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом та обґрунтовувала його тим, що 11 листопада 2010 року ОСОБА_4 уклав з позивачем договір дарування домоволодіння, за яким він відчужив у власність ОСОБА_3 домоволодіння по вул. Велика Набережна, 6 в с. Вишеньки Бориспіль-ського району. СВ УСБУ в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримі-нального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопору-шень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. У зв'язку з тим, що право власності позивача на домоволодіння не було зареєстровано, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року на цей об'єкт нерухомого майна був помилково накладений арешт. Вжиття цього заходу перешкоджає ОСОБА_3 розпоряджатись її домоволодінням. Тому ОСОБА_2 просила суд зняти арешт з домоволодіння по вул. Велика Набережна, 6 в с. Вишеньки Бориспільсько-го району.
В січні 2017 року ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, подав заяву про зміну предмета позову (а.с.72-73): просила суд визнати за позивачем право власності на домоволодіння по вул. Велика Набережна, 6 в с. Вишеньки Бориспільського району та зняти арешт з цього об'єкту нерухомого майна.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року (а.с.84-85) провадження у цивільній справі в частині вимоги про зняття арешту з домоволодіння було закрито. Розгляд цивільної справи продовжений лише в частині іншої вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на цей об'єкт нерухомого майна.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.66), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
Представник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» не з'явився також та надіслав письмові пояснення (а.с.82-83), в яких він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 11 листопада 2010 року ОСОБА_4 уклав з позивачем договір дарування домоволодіння (а.с.15), за яким він відчужив у власність ОСОБА_3 домоволодіння по вул. Велика Набережна, 6 в с. Вишеньки Бориспільського району.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України в редакції, що була чинною на той час, право власності на майно за договором, який підлягав нотаріальному посвідченню, виникало у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно з ч.4 цього ж Кодексу якщо договір про відчуження майна підлягав держав-ній реєстрації, право власності у набувача виникало з моменту такої реєстрації.
Встановлено, що укладений між сторонами договір дарування домоволодіння був нотаріально посвідчений. Крім того, 11 листопада 2010 року цей договір був зареєстро-ваний в Державному реєстрі правочинів. Ця обставина підтверджується копією витягу №9235854 від 11 листопада 2010 року (а.с.16).
З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 набула право власності на домо-володіння по вул. Велика Набережна, 6 в с. Вишеньки Бориспільського району.
Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Встановлено, що СВ УСБУ в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. Після укла-дення договору дарування позивач не зареєстрував за собою право власності на домо-володіння. Тому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року (а.с.18-28) на цей об'єкт нерухомого майна був накладений арешт. Ця обставина свідчить про те, що за ОСОБА_3 не визнається право власності на домоволодіння. Вона позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на цей об'єкт нерухомого майна та розпорядитись ним.
З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_3 належить визнати право влас-ності на домоволодіння по вул. Велика Набережна, 6 в с. Вишеньки Бориспільського ра-йону.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозо-ремонтний завод», про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на домоволо-діння по вул. Велика Набережна, 6 в с. Вишеньки Бориспільського району.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, іншими учасниками цивільного про-цесу - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець