Справа №359/4829/15-ц
Провадження № 2/359/990/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
7 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Громадської спілки «Громада Щасливе» та голови правління громадської спілки ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
17.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена цивільна справа з Вищого Спеціалізованого суду України на новий судовий розгляд.
Ухвалою суду від 19.01.2017 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 13.02.2017 року.
В судові засідання призначені на 13.02.2017 року 12 год. 00 хв. та 07.03.2017 року 14 год. 30 хв. позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення рекомендованих листів на адресу проживання позивача, яка зазначена в позовній заяві.Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надіслав.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Слід зазначити, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач, при цьому не з'являється в судове засідання і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вищевикладених обставин суд з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача та виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи в його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Громадської спілки «Громада Щасливе» та голови правління громадської спілки ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали суду виготовлено 09.03.2017 року.
Суддя: С.М.Вознюк