Справа №359/4136/16-ц
Провадження №2/359/1/2017
22 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 34440 гривень 91 копійки.
В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 20 вересня 2012 року.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача не з'явився у судове засідання. В прохальній частині позову (а.с.4) він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може ви-ключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч.3 цієї статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що задоволення зустрічного позову та визнання недійсним кредитного договору виключатиме задоволення первісного позову про стягнення боргу за кредитним договором. Ця обставина свідчить про те, що обидва позови виникли з одних правовід-носин та є взаємопов'язаними. Їх спільний розгляд є доцільним.
З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить об'єднати в одне провад-ження з первісним позовом.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного дого-вору об'єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3