Справа № 288/365/17
Провадження № 1-кс/288/80/17
про арешт майна
28 березня 2017 року. смт. Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 12017060270000089 від 16 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про арешт майна,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,
Слідчий Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 березня 2017 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи викрали металобрухт, що розміщувався біля одного зі складських приміщень, яке належить ПАФ «Єрчики».
16 березня 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017060270000089 за частиною першою статті 185 КК України та в подальшому правову кваліфікацію було змінено на частину другу статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2017 року біля 08 години ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із приміщенням хімскладу, який належить ПАФ «Єрчики», спільно із ОСОБА_7 , побачив три металевих швелери різної форми та довжини. У цей час в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - металевих швелерів, які належать ПАФ «Єрчики».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 15 березня 2017 року біля 22 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 автомобілем «Богдан-DF-3O» приїхали до хімскладу, який належить ПАФ «Єрчики», та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрали три металевих швелери загальною вагою 700 кг., чим заподіяли збитків ПАФ «Єрчики» на суму 3500 гривень. В подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.
16 березня 2017 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Богдан-DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, металевий ланцюг, які належать ОСОБА_6 та використовуються в його професійній діяльності і 3 металеві швелера, що належать ПАФ «Єрчики». В подальшому вилучене було визнано речовими доказами. Металеві швелера передано на відповідальне зберігання ПАФ «Єрчики», а автомобіль «Богдан-DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, металевий ланцюг зберігаються при Попільнянському ВП Коростишівського ВГІ ГУ НП в Житомирській області.
За період зберігання власник майна із клопотанням про повернення йому речових доказів не звергався.
21 березня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України, тобто кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування, заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту.
23 березня 2017 року з підозрюваними було проведено слідчі експерименти. Під час слідчих експериментів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що металеві швелера вони викрали за допомогою автомобіля «Богдан DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , яким за довіреністю керує ОСОБА_6 та в подальшому планувати розрізати метал за допомогою зварювального автогенного обладнання, а також показали, де було викрадено металобрухт та куди в подальшому переміщено для розрізки.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №12017060270000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, встановлено що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві від 20 березня 2009 року, власником вантажного автомобіля марки «Богдан», модель «DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Яким 06 жовтня 2014 року була видана довіреність, реєстраційний № НОМЕР_3 , на експлуатацію та відчуження вказаного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 , який наразі являється законним володільцем автомобіля марки Богдан, модель «DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , на що він вказує у протоколі допиту.
Відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власниками транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Факт належності кисневого балону синього кольору, газового балону червоного кольору, гумових шлангів, які приєднані до балонів, металевого ланцюга підтверджується показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказують, що зазначені предмети використовуються ними у повсякденній професійній діяльності і належать ОСОБА_6 .
Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що автомобіль марки «Богдан DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 та кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є майном, яке використане як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, оскільки вказаним транспортним засобом здійснювалось перевезення металевих швелерів, які було викрадено із території хімскладу, що належить ПАФ «Єрчики». Також за допомогою кисневого балону синього кольору, газового балону червоного кольору, гумових шлангів, які приєднані до балонів планувалася різка викраденого майна для його відвантаження на автомобіль. Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Так, відповідно до положення статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.
Належність вказаних доказів підтверджується тим, що допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які виявили вказане правопорушення, вказали, що зварювальне автогенне обладнання дійсно знаходилось у кузові автомобіля «Богдан DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , а поруч з вказаним автомобілем знаходився викрадений металобрухт із слідами різання автогеном , що вказує на використання вказаного майна для вчинення кримінального правопорушення і у сукупності із показаннями підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інформацією отриманою під час проведення слідчого експерименту дає достатньо підстав вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 16 березня 2017 року, автомобіль «Богдан DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, металевий ланцюг визнано речовими доказами.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України слідчий судця або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що знаряддям кримінального правопорушення є автомобіль «Богдан DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 та кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, а незастосування заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, органом досудового розслідування не можливо без застосування заходу забезпечення - арешту на майно отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до положення статі 132 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Богдан-DF-3O», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві, 20 березня 2009 року, який належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 та право розпоряджатися яким довірено ОСОБА_6 та накласти арешт на кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, що належить ОСОБА_6 , які зберігаються на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Попільнянський район смт.Попільня, вул. Фомічова, 6.
Клопотання про арешт майна розглядається без участі власника автомобіля, якого було належним чином повідомлено про час і місце розгляду клопотання, його неприбуття в судове засідання, відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступних висновків.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як визначено пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль марки «Богдан-DF-3O», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві, 20 березня 2009 року, який належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 та право розпоряджатися яким довірено ОСОБА_6 та кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, що належить ОСОБА_6 , які зберігаються на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Попільнянський район смт.Попільня, вул. Фомічова, 6, є предметом кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та не застосування заборони на їх використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Богдан-DF-3O», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві, 20 березня 2009 року, який належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 та право розпоряджатися яким довірено ОСОБА_6 та зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Попільнянський район смт.Попільня, вул. Фомічова, 6.
Накласти арешт на кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, що належить ОСОБА_6 , які зберігаються на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Попільнянський район смт.Попільня, вул. Фомічова, 6.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1