Справа № 288/662/16-к
Провадження № 1-кп/288/21/17
22 березня 2017 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/662/16-к 1кп/288/21/17 про затвердження угоди про примирення між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_3 та обвинуваченим:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, освіта середня, не одруженим, не працюючим, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимим,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
17 квітня 2016 року у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 17 квітня 2016 року близько 09 години 30 хвилин, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ноутбук «ASUSX55VD-SX002D», вартістю 2100 гривень, мишку «LOGITECH Wireless Mouse М 185 SWIFT GREY EER 2 сірий», вартістю 50 гривень, сумку для ноутбука «CASE LOGIC VNA216M», вартістю 70 гривень. Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2220 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викладення чужого майна (крадіжка).
До суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України укладена між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, 16 березня 2017 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016060270000209 від 17 травня 2016 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. Щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до ОСОБА_3 та попросив вибачення у потерпілої, остання його вибачила. Потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Укладена ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 16 березня 2017 року, укладеної між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.
Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016060270000209 від 17 травня 2016 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 185 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1