Справа № 285/1066/17
провадження № 3/0285/329/17
30 березня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 21.02.2017 року, близько 15 год. 30 хв., по вул. Чайковського, в м. Новограді-Волинському словесно образив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вживаючи нецензурну лайку та копав його, коли останній лежав на землі; зважаючи на те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але відповідно до ст. 12 КУпАП він не досяг віку адміністративної відповідальності, в діях його матері ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 554500 від 07.03.2017 року (а.с. 2), висновком старшого інспектора ювенальної превенціїї Новоград-Волинського ВП ОСОБА_4 (а.с. 3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_5