Іменем України
Справа № 285/976/17
провадження № 3/0285/308/17
30.03.2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
07.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу вбачається, що 22.02.2017 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Москвич д/н 03886ХМ по вул. Лісовій в м. Шепетівка, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, в протоколу міститься пояснення про визнання вини.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили факт, відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 411692 від 22.02.2017 року, що містить власноручний запис ОСОБА_1 про вживання пива, поясненнями свідків про відмову водія від проходження огляду.
Відповідно до постанови серії АР № 949992 від 22.02.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без прав, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 510 грн.
На час розгляду справи встановлення факту наявності чи відсутності 22.02.2017 р. у правопорушника стану алкогольного сп'яніння є неможливим.
Разом з тим, суд вважає, що наданими доказами підтверджено факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 320 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Помогаєв