Справа № 285/1090/17
провадження № 3/0285/335/17
30 березня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, здійснюючи діяльність ФОП за адресою: павільйон, вул. Вокзальна, 15-а, м. Новоград-Волинський, 23.02.2017 року, о 14 год. 00 хв., вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій, не передавалась почекова інформація до органів ДФС, не проведення через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено зберігання контрольних стрічок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнала, у вчиненому кається
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 33 від 13.03.2017 року (а.с. 3), актом за результатами фактичної перевірки № 0059 від 24.02.2017 року з додатками (а.с. 4-7), поясненнями до акта перевірки (а.с. 8), копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП (а.с. 12), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2