Справа № 283/225/17-к
Провадження №1-кп/283/60/2017
30 березня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.
ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт щодо нього надійшов до суду 10.02.2017 року. На той час відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, оскільки він з?являвся до органів досудового слідства. Однак ОСОБА_4 в суд не з?являвся, за місцем проживання був відсутній і у зв?язку з цим був оголошений в розшук.
В суді ОСОБА_4 пояснив, що йому за місцем проживання залишались повідомлення від почтового відділення про необхідність отримати поштовий лист, але він його не отримував, оскільки думав що за нього необхідно платити. У зв?язку з цим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, оскільки він може ухилятись від явки в суд.
Одночасно суд зобов?язує обвинуваченого:
1.Прибувати до суду за кожною вимогою;
2.Повідомляти суд про зміну місця проживання;
3.Не відлучатися з м. Малина Житомирської області без дозволу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-
ухвалив:
Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 :
4. Прибувати до суду за кожною вимогою;
5.Повідомляти суд про зміну місця проживання;
6.Не відлучатися з м. Малина Житомирської області без дозволу суду.
Обов'язки покласти на строк до 29 травня 2017 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_4 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1