Справа № 283/335/17-п
провадження №3/283/131/2017
24 березня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, електромеханіка ПАТ "Укрзалізниця",
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.02.2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки “Рено”, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського на автостоянці магазину "АТБ" в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, під час здійснення маневру повороту ліворуч, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Мерседес" з державним номерним знаком АМ5422ВХ, належного ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 24.03.2017 року не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечивши факт зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" під керуванням ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив вину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки в той момент він разом з дружиною вийшли з магазину "АТБ" та йшли до свого автомобіля, як побачили, що водій автомобіля марки “Рено” під час здійснення руху заднім ходом ліворуч зачепив задній правий ліхтар його автомобіля, після чого почав виїжджати з автостоянки, однак був ним зупинений до приїзду працівників поліції.
Факт вчинення правопорушення підтверджується також схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.08.2016 року .
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 31217206700338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя: