Справа № 279/229/17
Провадження № 2-а/279/73/17
"27" березня 2017 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Снігір В.М., розглянудаючи в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії , -
З 1.07.2006 позивач ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Коростенському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 % від заробітної плати. Загальний стаж роботи складає 46 років 2 місяці 23 дні, в тому числі стаж роботи державної служби - 37 років 10 місяців 27 днів, стаж роботи на посаді судді - 18 років 9 місяців .
27.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати.
Листом № 63/Я-8 від 30.12.2016 відповідачем - Коростенським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з посиланням на те, що Законом України "Про державну службу" не передбачено проведення перерахунку пенсій у зв'язку із підвищенням заробітної плати. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і просить визнати дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії державного службовця з урахуванням підвищення з 01.01.2016 заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді відповідно до Закону України "Про державну службу";зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням підвищення з 01.01.2016 року заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді відповідно до Закону України "Про державну службу".
Відповідач подав в суд заперечення від 22.03.2017 № 2024/07, відповідно до якого позову не визнав, вважає його безпідставним і необгрунтованим та просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки позивач звернувся в управління з заявою про перерахунок пенсії державного службовця 27.12.2016 (тобто спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії виникли після 01.06.2015) та у зв'язку з тим, що з 01.05.2016 скасовано норми законодавства щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», управління, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії, діяло на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Із матеріалів справи судом встановлено, що:
1.07.2006 позивач ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Коростенському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 % від заробіної плати. Загальний стаж роботи складає 46 років 2 місяці 23 дні, в тому числі стаж роботи державної служби - 37 років 10 місяців 27 днів, стаж роботи на посаді судді - 18 років 9 місяців .
27.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати. Листом № 63/Я-8 від 30.12.2016 відповідачем - Коростенським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з посиланням на те, що Законом України "Про державну службу" не передбачено проведення перерахунку пенсій у зв'язку із підвищенням заробітної плати (а.с.8,9).
Оцінюючи позовні вимоги позивача та надані заперечення, суд прийшов до наступних висновків.
Діюче законодавство України та судова практика вирішення аналогічних справ містять між собою протиріччя: при одних і тих же обставинах приймаються протилежні за своїм змістом рішення, про що свідчить в тому числі і практика Вищого адміністративного суду України, зокрема в справі № 583/2219/15-а рішення від 07 квітня 2016 року (К/800/48167/15) яким у задоволенні позову відмовлено та рішення у справі № 425/4147/15-а від 28 липня 2016 року(№К/800/10756/16), яким позов задоволено.
Разом з тим, суд вважає, що відповідно ст. ст. 3, 4, 8 Конституції України в Україні діє верховенство права, людина визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов»язком держави та Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії.
Відповідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Петриченко проти України» від 12 липня 2016 року визнано порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу зв'язку з тим, що у цій справі національні суди не розглянули доводи заявника з прямим посиланням на статтю Конституції України (лист Вищого адміністративного суду України « 1875/10-14/16 від 17.08.2016 року).
При вирішенні спору суд керується в першу чергу нормами Конституції України, які мають найвищу юридичну силу, та які не містять права держави Україна застосовувати до правовідносин, які виникли при дії одних законів та продовжують існувати при нормах законодавства, яке прийнято пізніше та яке погіршує становище позивача з приводу належного пенсійного забезпечення, яке існувало при виході його на пенсію.
Згідно ч.2, 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу»в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16.01.2003 року №432-IV пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Така редакція статті 37 Закону України «Про державну службу» існувала після визнання неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктами «а» та «б» підпункту 2 пункту 37 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI.
Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу»у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37- 1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».
Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015 року, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинностіЗаконом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»пункт 4постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»був виключений, а 5 змінений.
При цьому, Кабінетом Міністрів України на виконання змін до статті 37-1 Закону України «Про державний бюджет» не були визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.
Відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.
Статтею 22 Конституції Українивстановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цієюКонституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно положень частини першоїстатті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першійстатті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.
На час виникнення спірних правовідносин діяли вищевказані постанови Кабінету Міністрів України, необхідні для реалізаціїст. 37-1 Закону №3723-XII, які забезпечували гарантоване ст.46 Конституції Україниправо позивача на належне пенсійне забезпечення.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.
Враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що 01 грудня 2015 року була збільшена заробітна плата зокрема, по посаді, на якій працювала позивач, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Зміни, які відбулися вст.37 Закону № 3723-XII, стосуються тих пенсій, які будуть призначатися після набрання чинності змін до закону, і ніяким чином не підлягає перегляду розмір відсотків, що були обчислені при призначенні пенсії.
Доводи відповідача про те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії набув чинності Закон України «Про державну службу" від 01.12.2015 № 889-VІІІ, яким перерахунок пенсії державним службовцям взагалі не передбачено, суд вважає необґрунтованими, оскільки положення вказаного нормативно-правового акту поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.
Враховуючи наявність підстав для перерахунку пенсії та зважаючи на те, що виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно пов'язане із фактом звернення особи за таким перерахунком, суд вважає, що дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є протиправними щодо прийняття рішення про відмову перерахувати пенсію у зв"язку з підвищенням заробітної плати
Повноваження суду при вирішенні справи визначеністаттею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини 1 цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин (постанова Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі К/800/54600/14 та інші).
Керуючись ст.21, 22, 58 Конституції україни; Законами України: №1788-XII від 05.11.1991 року "Про пенсійне забезпечення", № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", № 3723-Х11 від 16.12.1993 року «Про державну службу» (в редакції, яка була чинною станом дату призначення пенсії позивачу); постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; ст.ст. 6-12, 71, 69, 86, 94, 99, 158-163, 183-2, 185-186, ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суд-
постановив :
Позов задовольнити.
Визнати дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії державного службовця з урахуванням підвищення з 01.01.2016 заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді відповідно до Закону України "Про державну службу".
Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням підвищення з 01.01.2016 заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді відповідно до Закону України "Про державну службу" .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.
Суддя В.М. Снігір