Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1492/16-к р.
28.03.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Новий, Дзержинського району, Красноярского краю, Росія, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 , на початку вересня 2016 року в другій половині дня незаконно, умисно, протиправно, без мети збуту на стихійному сміттєзвалищі, що розташоване на виїзді із с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, придбав - зірвавши дикоростучу рослину коноплі, яку переніс до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 де вищевказану рослину коноплі висушив, листя та суцвіття від'єднав від стебла та подрібнив руками, після чого наркотичний засіб зберігав по місцю свого проживання без мети збуту для власних потреб до 24 жовтня 2016 року, коли в період часу із 15 год. 18 хв. По 15 год. 42 хв. в ході огляду місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1464 від 01.11.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 11,017 г.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та не заперечував проти затвердження угоди.
Захисник в судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
28.11.2016 між прокурором з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли угоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Одночасно даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Одночасно судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладенні угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Наряду з цим, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати за проведені експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 11,671 г. та дві частини пляшок ПЕТ які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 11,671 г. та дві частини пляшок ПЕТ які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд, Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1