Тальнівський районний суд Черкаської області
Єдиний унікальний номер: 704/299/17
Номер провадження: 3/704/108/17
13.03.2017 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. під час розгляду адміністративних матеріалів складених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, де учасником є ОСОБА_1, про склад правопорушення ПДР, передбаченого ст. 124,
На розгляді судді Дьяченка Д.О. перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де учасником є ОСОБА_1.
Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Дьяченком Д.О. заявлено самовідвід для запобігання сумніву у об'єктивності судді при розгляді даної справи.
У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події, за наслідками яких складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулись за участі ОСОБА_1, який є головуючим суддею по даній справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 246, ст. 283 КУпАП, суддя,
Заяву про самовідвід судді Дьяченка Д.О. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ЄУН: 704/299/17, задовольнити.
Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.
Суддя Д.О. Дьяченко