Справа № 712/3770/17
Провадження №1-кс/712/1757/17
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
місто Черкаси 27 березня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст.. 89 КК України), розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12016251010003802 від 26.04.2016 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
27.03.2017 року старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що на початку червня 2015 року надала гр. ОСОБА_5 в тимчасове користування автомобільний причеп марки «МАЗ», н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 в подальшому самовільно, без дозволу та відома власниці, продав невстановленій особі, чим спричинив їй матеріальних збитків.
26.04.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016251010003802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України - самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколу огляду предметів, а саме австомобільного причіпа марки МАЗ моделі 8114, н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; висновком експерта № 4/1030 від 19.08.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст. 356 КК України карається штрафом до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до кабінету СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області № 514 до слідчого ОСОБА_4 , прокуратури або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в обумовлений час;
2) Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення строком 60 діб, починаючи з 27.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5