Провадження №1- кс/712/1607/17
Справа № 712/3467/17-к
про тимчасовий доступ до речей та документів
27 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12017251010000107 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. та ч. 3 ст. 191 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області зОСОБА_3 вернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у Черкаському відділі поліції ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №12017251010000107, відомості про яке 09.01.2017 року внесені, за заявою голови правління ГО СТ ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.
На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 01.04.2016 року, уклавши угоду про повну матеріальну відповідальність з ГО СТ ОСОБА_5 в особі Голови правління ГО СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 в період часу з 01.04.2016 року по 23.12.2016 року отримувала від членів ГО СТ ОСОБА_5 грошові кошти на сплату платежів за комунальні послуги та членські внески, однак отримані грошові кошти на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 не вносила. 01.04.2016 року ОСОБА_6 згідно акту прийому-передачі бухгалтерської звітності та бухгалтерських документів отримала бухгалтерські документи ГО СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 однак під час ревізії перевірки фінансової діяльності ГО СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ревізійною комісією ГО СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутність бухгалтерських документів ГО СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та грошових коштів. Згідно показів голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 частину касових прибуткових ордерів ОСОБА_6 принесла з дому та віддала йому.
Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів реєстраційної справи ГО СТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою встановлення службових осіб даного обслуговуючого громадську організацію, їх прав та обов'язків, розміру часток у статутних капіталах засновників і їх вартості, черговості та порядку зміни засновників (власників).
Досудовим розслідуванням встановлено, що оригінал реєстраційної справи ГО СТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників вищевказаної установи, у володінні якої вона знаходиться.
Таким чином, для перевірки викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно вилучити саме оригінал реєстраційної справи, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об'єкти експертних досліджень під час проведення судових експертиз, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень невідомих на даний час стороні обвинувачення..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слідством не доведено, що документи, доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Однак, слідчим не було надано суду доказів того, що особа, у володінні якої знаходяться речі, добровільно не здійснить їх передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1