(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання)
Справа № 348/707/17
Провадження № 1-кс/348/176/17
28 березня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянула клопотання cлідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лоєва, Надвірнянського району , Івано-Франківської області , жителю АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні немає нікого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянину України,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання надійшло до суду 27.03.2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016090200000822 від 06.11.2016 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_5 , а також cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 ,-
Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 .
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016090200000822 від 06.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, а саме, що 06 листопада 2016 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_5 повертаючись із комп'ютерного клубу вирішив вчинити крадіжку із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування дверної накладки навісного замка дверей, які знаходяться із тильної сторони, проник до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де таємно викрав касовий бокс, який у подальшому демонтував за допомогою викрутки, звідки викрав грошові кошти в сумі 9 208 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
14.11.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, винним себе визнав повністю.
Причетність ОСОБА_5 до вчиненого підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо , на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, проте постійного місця роботи не має. У зв'язку з вищенаведеним до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими .слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, та те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інший злочин, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, слідчий суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією ст.слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задоволити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком два місяці , тобто до 28 травня 2017 року та
покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою ;
2) не відлучатися із місця постійного проживання в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) допускати працівників Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 обов'язків.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1