(про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю)
Справа № 348/586/17
Номер провадження 1-кс/348/156/17
24 березня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання надійшло до суду 24 березня 2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №12017090200000039 від 18.01.2017 року у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-
Встановив:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю мотивуючи тим, що 18.01.2017 року слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в області ОСОБА_2 за рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 12017090200000039 про те що в ході проведення аналізу інформації щодо експортів лісо продукції з території Івано-Франківської області було встановлено, що ПП ОСОБА_5 шляхом використання фіктивних товарно-транспортних накладних отримав сертифікат походження лісо продукції в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у подальшому здійснив експорт лісо продукції в Республіку Туреччина протягом 2017 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно пояснення ОСОБА_6 у другій половині грудня 2016 року із номера мобільного телефону НОМЕР_1 він зателефонував до чоловіка на ім'я ОСОБА_7 на його номер НОМЕР_2 із запитанням чи можна в нього купити документи щодо походження деревини хвойної. На його прохання ОСОБА_7 повідомив йому, що може продати документи на 88 м3 деревини хвойної породи та повідомив, що він проживає в Житомирі. Домовились про ціну в сумі 22 000 грн. В подальшому 28.12.2016 року ОСОБА_7 рейсовим автобусом передав йому пакет документів про походження деревини, а саме товарно-транспортні накладні видані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відпуск деревини ФОП ОСОБА_8 та специфікації-накладні видані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на цього ж підприємця. Також у пакеті була перехідна накладна з печаткою ФОП ОСОБА_8 , дана накладна була чиста, тобто незаповнена, лише був відтиск даної печатки. Отримавши дані документи він через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував кошти в сумі 22000 грн. на ім'я ОСОБА_9 так сказав йому ОСОБА_7 . Маючи дані документи та готову лісопродукцію, яку він попередньо придбав в інших підприємців звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 щоб отримати сертифікат на експорт деревини. Представивши документи він власноручно заповнив перехідну накладну, яка була з печаткою ФОП « ОСОБА_8 », тобто що нібито він придбав у нього дану деревину. В подальшому він отримав сертифікат на експорт серії ІФ 265335 від 04.01.2017 року згідно якого пиломатеріали відправлено в Туреччину. На отримання даного сертифікату він представив документи, тобто накладні лише на 55м3 деревини, 33м3 деревини нібито залишились у нього на підприємстві.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.
Відповідно до ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Зазначена інформація не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).
Слідчий довів, що дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ та дасть змогу встановити осіб які причетні до вчинення даного злочину.
Керуючись ст.ст. 40,131-132,159-164, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному працівнику Управління захисту економіки Івано-Франківської області копію інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань абонентів мобільного зв'язку: мобільного номеру НОМЕР_2 в період часу 01.10.2016 року по 01.02.2017 року, із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номери з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної інформації.
Ухвала дійсна до 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_10