Справа № 344/5492/16-ц
Провадження № 2/344/393/17
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Домбровської Г.В.,
при секретарі с/з: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ “МЖК Експрес-24” про спонукання до вчинення дій шляхом підписання акту приймання-передачі квартири,-
ОСОБА_2 (надалі “Позивач”) звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ “МЖК Експрес-24” (надалі “Відповідач”) про спонукання до вчинення дій шляхом підписання акту приймання-передачі квартири, в якому просить спонукати ТОВ “Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство “МЖК Експрес-24” до виконання умов договору купівлі-продажу майна, яке буде створено в майбутньому від 22 жовтня 2014 року, шляхом підписання акту приймання-передачі квартири в житловому будинку за будівельним номером №49 мікрорайону в межах вулиць Нац. Гвардії -ОСОБА_3 -О. Сорохтея в м. Івано-Франківськ між ТОВ “ЖЕБВП “МЖК Експрес-24” (ЄДРПОУ 23802630) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).
Представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Представник Відповідача в судове засідання не з”явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про місце і час розгляду справи повідомлявся належно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ “МЖК Експрес-24” про спонукання до вчинення дій шляхом підписання акту приймання-передачі квартири, - у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домбровська Г.В.