Справа №: 344/243/17
Провадження №: 2/0343/270/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 березня 2017 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря - Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/07/23-05/а від 01.11.2007р., суд,-
Позивач просить винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 729568,76 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.2007 року мiж ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та фізичною особою-резидентом України, якою є ОСОБА_3, укладено кредитний договiр № 3/07/23-05/а.
Згідно пунктів 1.1-1.4 договору та усіх додаткових угод, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 63960 доларів США 40 центів, термін повернення кредиту 31.10.2014року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 10% річних.
За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 0,13% від суми кредиту.
Згідно з п.5.1 кредитного договору в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку, у тому числі у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, внаслідок прийняття компетентними державними органами України законів або підзаконних нормативних актів, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, останній має право ініціювати зміну розміру процентної ставки за користування кредитом.
Про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, ОСОБА_1 зобов'язаний повідомити позичальника листом з повідомленням на адресу, що вказана в кредитному договорі не пізніше ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування, а також надати для укладення проект відповідної додаткової угоди до кредитного договору. Десятиденний термін починає спливати з дати відправлення банком повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом позичальникові.
На виконання зазначених умов кредитного договору банк у листопаді 2008 року направив позичальнику повідомлення про підвищення відсоткової ставки до 17,5 % річних в зв'язку з підвищенням Національним Банком України розміру облікової ставки НБУ. Також позичальнику направлено два примірники додаткової угоди до кредитного договору від 28.11.2008 року.
Згідно з п.5.1.3 кредитного договору у випадку, якщо позичальник протягом 10 банківських днів з дати направлення Банком повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом не повернув заборгованість, новий розмір процентної ставки за кредитом вважається таким, що погоджений із позичальником.
В подальшому відсоткову ставку було змінено 24.07.2009 року - 10% річних та 12.11.2010 року на 13,5% річних.
Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється .
03 травня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по цивільній справі №0907/3229/2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 3/07/23-05/а від 01.11.2007 року в розмірі 427 821,20 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат.
Незважаючи на рішення суду, зобов'язання за кредитним договором до цього часу не виконано, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до даної позовної заяви.
Станом на 26.10.2016 р., загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 1 998 702 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч сімсот дві) грн. 11 коп., з них: кредит: 41 878,91 доларів США; відсотки: 34 283,02 доларів США; комісія за РО: 20 155,13 грн.;
штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) нарахована за останній рік - 29 158,46 грн.
Різниця нестягненої суми заборгованості складає 729568,76грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 01.11.2007 р.
Згідно з п.1.1 договору поруки, ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання ОСОБА_5 її зобов'язань по кредитному договору в повному об'ємі, а саме відповідати: за погашення основної суми кредиту, за погашення суми процентів відповідно до умов кредитного договору, за інші виплати, належні позивачеві та які випливають з кредитного договору (в тому числі пені, штрафи і інші збитки).
Вказані зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що визначено у п. 1.2 договору поруки.
Згідно з п. 1.3 поручитель надав згоду на зміну боржника, зміну змісту та обсягу зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого цією порукою.
Враховуючи, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед банком по договору, чим порушено охоронювані законом права та інтереси, є підстави для звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступило клопотання (а.с.133), згідно якого представник позивача провсить провести розгляд справи у їх відсутності , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання на повторний виклик не з"явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, хоч про дату, час та місце слухання були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.117,124) та оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №52(5921) від 18.03.2017 року (а.с.129-132).
Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.
Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
Ч.3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що на підставі постанови Правління НБ України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 pокy розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 строком по 19.03.2016р.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 19.03.2018 року включно (а.с. 101).
П.1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.
У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» , правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою ОСОБА_3, 01.11.2007 року укладено кредитний договір №3/07/23-05/а, з додатковими договорами до кредитного договору №1 від 01.11.2007р., №2 від 01.09.2010 р., відповідно яким відповідачка отримала грошові кошти у сумі 63960,40 доларів США на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних строком до 31.10.2014 року. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 0,13% від суми кредиту ( а.с. 6-15 ).
Згідно п.п.5.1,5.1.1.,5.1.2, 5.1.3 Кредитного договору №3/07/23-05/а від 01.11.2007 року на адресу відповідача надіслано повідомлення про підвищення процентної ставки до 17,5 % річних ( а.с.19).
В подальшому відсоткову ставку було змінено 24.07.2009 року - 10% річних та 12.11.2010 року на 13,5% річних.
Відповідно до пп.2.5.1, 2.5.2, 3.3.3 вищевказаного договору - позичальник зобов'язується -щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати поточний рахунок в гривні, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту , процентів, інших виплат відповідно до умов цього договору. Погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п.2.5.6 цього договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку. Щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1 цього договору не пізніше зазначеного п.1.2 цього договору строку, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти передбачені пп..1.3.1, 2.3 цього договору, а також на вимогу банку сплачувати неустойку.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору - за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім підпунктів 3.3.3 та 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1 цього договору.
Зобов'язання за кредитним договором №3/07/23-05/а вiд 01.11.2007 року забезпечені порукою, про що свідчить договір поруки від 01.11.2007 року, додаткові договора №1 від 16.04.2010р.,та №2 від 01.09.2010р. до договору поруки від 01.11.2007р. (а.с.16-18) .
Відповідно до договору поруки ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, уклали цей Договір.
Відповідно до п.1.1 - поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №3/07/23-05/а вiд 01.11.2007 року, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 63960,40дол.США., на придбання автотранспортного засобу із сплатою процентів за ставкою 10% річних, терміном повернення 31 жовтня 2014 року.
Відповідно до п. 3.1, вищевказаного договору поруки - у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та даному договору , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2012 року в справі № 0907/3229/2012 року (а.с.24-25) вирішено:
Стягнути в солідарному порядку з :
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 3/07/20-05а від 01 листопада 2007 року по сплаті тіла кредиту, відсотків та оплату за обслуговування кредиту в розмірі 427 821 (чотириста двадцять сім тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 20 копійок ;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 3/07/20-05а від 01 листопада 2007 року по сплаті тіла кредиту, відсотків та оплату за обслуговування кредиту в розмірі 427 821 (чотириста двадцять сім тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 20 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з :
- ОСОБА_3, 23 травня 1960 р. н.в користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 1564 гривень 50 коп. витрат по сплаті судового збору ;
- ОСОБА_4, 03 листопада 1981 р.н.я, в користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 1564 гривень 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Вказане рішення суду вступило в законну силу.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 3/07/20-05а від 01 листопада 2007 року, станом на 26.10.2016р. (а.с.4-5) за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 1998702,11 грн.: яка складається з наступного: 41878,91 дол.США - тіло кредиту; 34283,02 дол.США - проценти за користування кредитом; 20155,13грн. - комісія за РО; 29158,46грн. - штраф за пропуск платежів.
Від цієї суми позивач відняв суму у розмірі 427821, 20 копійок, яка була задоволена рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2012 року в справі № 0907/3229/2012 року. Відповідно, позивач визначив суму заборгованості, яка на його думку має бути стягнута з відповідача, в сумі 729 568,76грн.
Вказаний розрахунок зроблений за період з 02.11.2007р. по 26.10.2016р.
П.14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.
Отже суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню: 729568,76 грн. заборгованості за наданим кредитом станом на 26.10.2016р.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_4, 03.11.1981р.н., ІПН НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” заборгованість по кредитному договору № 3/07/23-05/а від 07.11.2007 року в розмірі 729568 (сімсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 76 коп., з яких: 686553,60 грн. - проценти за користування кредитом; 13856,70 грн. - комісія за РО; 29158,46 грн. - штраф за пропуск платежів.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 в дохід держави- 5471,77 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, 03.11.1981р.н., ІПН НОМЕР_2 в дохід держави - 5471,77 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: