Справа № 344/17213/16-п
Провадження № 3/344/461/17
27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413502 від 20.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2016 року близько 22-30 год. в м. Івано-Франківську по вулиці І.Франка, 11 керував транспортним засобом марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007918 від 20.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2016 року о 22-30 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Лесі Українки, 11 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов'язків, а саме не надав документи, шарпав за формений одяг.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, зокрема пояснив, що працівники поліції до нього ставилися упереджено під час затримання.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 185 КУпАП не визнає, проте його вина доводиться сукупністю зібраних доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413502 від 20.12.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007918 від 20.12.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1, ст. 185 КУпАП, оскільки він оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився; а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що повністю доведено в суді.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413502 від 20.12.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007918 від 20.12.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 20 грудня 2016 року адміністративних правопорушень, тобто на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Суддя О.Б.Лазарів