Справа № 344/4246/17
Провадження № 1-кс/344/1183/17
25 березня 2017 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -
Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що 28.04.2014 року, близько 07:15 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кулачківці Снятинського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем смт. Гвіздець Коломиського району та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Кулачківці Снятинського району, перебуваючи в с. Кулачківці Снятинського району, умисно позбавили життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працював на посаді помічника оперативного чергового чергової частини Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Як зазначається у клопотанні, 02.05.2014 року отримано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 02.05.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. 08.05.2014 рокупідозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Зазначається, що 25.11.2015 року у порядку ч. 6 ст. 193 отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Матеріалами клопотання зазначено, що 25.03.2017 року складено протокол про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Ухвали Івано-Франківського міського суду, який вручено останньому.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які, вказавши на необгрунтованість наведених у клопотанні ризиків, просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.
Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гвіздець, та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, розлучений.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками судових експертиз та іншими доказами у їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п'ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як досудове розслідування триває; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнути від кримінальної відповідальності. Також, як вказується у клопотанні, підозрюваний ніде не працює, джерело його доходів не відоме.
Разом із тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 25.03.2017 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 23 травня 2017 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).
Ухвала слідчого судді діє до 23.05.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1