Справа № 293/294/17
Провадження № 1-кс/293/70/2017
24 березня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за частю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060310000127 від 24.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки "Татра" 815 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1986, колір червоний, кузов бортовий- НОМЕР_3 вантажний, що належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та наявний на ньому вантаж, а саме: два каменеві блоки загальним об'ємом 4 м?.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 року о 17 годині 05 хвилин в смт. Головине Черняхівського району Житомирської області по вул. Адміністративній, водій вантажного автомобіля «Татра 815» д.н.зн. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , надав працівникам поліції видаткову накладну, в якій невідома особа внесла неправдиві відомості щодо якісного складу та вартості гранітної продукції, що перевозилась в кузові автомобіля, чим самим підробила документ.
Вказаний факт слідчим відділенням Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областібуло зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017060310000127 від 24.03.2017 року.
Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч.1 ст.107 КПК України слідчим суддею здійснюється без фіксації технічними засобами.
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засідання клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 ч.1 КК України, яка передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Відповідно до пояснень водія автомобіля ОСОБА_6 , він на прохання ОСОБА_7 прибув до родовища ДП «Головинський кар'єр», де завантажив два каменевих блоки породи габро загальним об'ємом 4 м? та отримавши видаткову накладну про перевезення крупно габаритного бута покинув територію кар'єру, однак виїхавши на вул. Адміністративну смт. Головино Житомирської області його автомобіль було зупинено працівниками поліції.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що автомобіль марки «ТАТРА» 815 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1986, колір червоний, кузов бортовий- НОМЕР_3 вантажний, використовувався для перевезення зазначеної продукції, що була незаконно видобута та реалізована.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2017 по вул. Адміністративні в смт. Головино Черняхівського району Житомирської області, при огляді вантажного автомобіля марки «ТАТРА» 815 на його кузові було виявлено два каменеві блоки загальним об'ємом 4 м?, які транспортувались без належних супровідних документів, в наслідок чого вказаний автомобіль з вантажем був вилучений до Черняхівського ВП ГУНП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ТАТРА» 815 д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований на власника ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Згідно видаткової накладної №17 від 23.03.2017 року покупцю ОСОБА_7 на підставі укладеного договору було видано товар у вигляді каменю бута крупно габаритного об'ємом 4 м? на суму 2500 гривень.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучений автомобіль з вантажем являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Оскільки автомобіль із вантажем має значення у кримінальному провадженні речового доказу, був вилучений з метою збереження на ньому слідової інформації та потрібен слідству для проведення перевірки за фактом внесення неправдивих відомостей щодо якісного складу та вартості гранітної продукції, що перевозилась в кузові автомобіля марки «ТАТРА» 815 та існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, суд задовольняє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172,173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Татра" 815 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1986, колір червоний, кузов бортовий- НОМЕР_3 вантажний, що належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та наявний на ньому вантаж, а саме: два каменеві блоки загальним об'ємом 4 м?.
Згідно зі ст.175 КПК України дана ухвала в виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий -суддя: ОСОБА_1