Романівський районний суд Житомирської області
294/978/16-к
смт. Романів 22 лютого 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , під час розгляду об'єднаних кримінальних проваджень № 12016060320000372 та № 12016060320000450 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
29 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли обвинувальні акти в об'єднаних кримінальних провадженнях № 12016060320000372 та № 12016060320000450 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України.
Судом встановлено, що 25 лютого 2017 року спливає строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань сторін кримінального провадження, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається обмеження права особи на свободу з метою запобігання цій особі зникнути після скоєння злочину.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із наявності ризику його переховування від досудового розслідування та суду, а також ризику незаконного впливу на учасників кримінального провадження.
Встановивши, що ризики, існуванням яких було зумовлено застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 години 23 березня 2017 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1