Рішення від 27.03.2017 по справі 289/349/17

Справа № 289/349/17

Номер провадження 2/289/374/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк” м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача,посилаючись на те, що між Банком та Відповідачем був укладений Договір, Відповідачка всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує,а тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 31.01.2017 року кошти в сумі 37 005,78 грн.,з них заборговність за тілом кредиту - 2 657,70 грн.,заборговані проценти - 28 806,53 грн.,заборгованість по комісії + пеня - 3 303,18грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 1 738,37 грн.(процентна складова) та сплачений ними судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього заяв-лені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з Відповідачки забор- говані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому не запере-чив проти винесення судом заочного рішення в разі належного пові-домлення відповідача,який не з»явився до суду,який аяв до суду не надіслав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2011 року між ПАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпро та ОСОБА_1 був заключений кредитний договір б/н про надання останній кредиту в сумі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов кредитного Договору Позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного договору Відповідачка кредитні кошти повертала не систематично, нерегулярно, щомісячні платежі по погашенню відсотків також проводила періодично.

Згідно розрахунків позивача станом на 31.01.2017 року відповідачка заборгувала кошти в сумі 37 005,78 грн.,з них заборговність за тілом кредиту - 2 657,70 грн.,заборговані проценти - 28 806,53 грн., заборгованість по комісії + пеня - 3 303,18грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 1 738,37 грн.(процентна складова).

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання,на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

У відповідності до п.1.1.5.32 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімитом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Наявність порушення Відповідачем законних прав Позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1982 р.н.(ІПН НОМЕР_1),прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпро в особі його філії „Житомирське регіональне управління”

(к)р №29092829003111,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,

код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299) - кредитну заборгованість за Дого-вором,яка станом на 31.01.2017 року складала кошти в сумі 37 005,78 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький

Попередній документ
65555128
Наступний документ
65555130
Інформація про рішення:
№ рішення: 65555129
№ справи: 289/349/17
Дата рішення: 27.03.2017
Дата публікації: 31.03.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу