Справа № 286/88/17
29.03.2017 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання нечинним рішення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративний позовом до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання нечинним рішення про обрання голови й заступника голови Овруцької районної ради Житомирської області за недійсними бюлетенями по голосуванню за кандидатуру ОСОБА_2 на посаду голови Овруцької районної ради Житомирської області від 26.11.2015 року та за кандидатуру ОСОБА_3 на посаду заступника голови Овруцької районної ради Житомирської області від 04.12.2015 року.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гришковець А.Л.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 286/88/17 за вказаним позовом 29.03.2017 року передана на мій розгляд.
Відповідно до п.п.2, 5 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Я перебуваю у приязних стосунках із головою Овруцькою районної ради Житомирської області ОСОБА_2 А тому у разі ухвалення мною рішення у справі не на користь позивача, це може викликати сумнів у моїй об'єктивності та упередженості.
Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
З врахуванням вимог ст.27 КАС України, позиції Європейського Суду з прав людини вважаю правильним заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заявити самовідвід у справі № 286/88/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання нечинним рішення.
Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В. І. Вачко