33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"28" березня 2017 р. Справа № 918/1379/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Дужич С.П. ,судді Демидюк О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017р. у справі №918/1379/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад"
до відповідача 2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
про стягнення заборгованості в сумі 2 051 529 грн. 89 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.02.2017р. у справі №918/1379/16 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад", 2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості в сумі 2 051 529 грн. 89 коп.
Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" (04114, м. Київ, пров. Макіївський, 1, код ЄДРПОУ 33544190) 1 718 823 (один мільйон сімсот вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 207 029 (двісті сім тисяч двадцять дев'ять) грн. 00 коп. - 3 % річних та 28 888 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Припинено провадження по справі в частині стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" інфляційних втрат в сумі 42 495 грн. 32 коп. та 3 % річних в сумі 20 503 грн. 36 коп. Відмовлено у стягненні з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 50 370 грн. 20 коп. основної суми боргу. Відмовлено у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад" 1 000 грн. заборгованості за договором поруки від 11 вересня 2012 року №2.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги відповідача долучено копію платіжного доручення №5346 від 01.03.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 54351,00 грн.
Як роз'яснено в п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи викладене, скаржником не дотримано вказаних вимог, у зв'язку з чим додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також колегія суддів звертає увагу, що з електронного реєстру підтверджень оплат із казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що згідно платіжного доручення №5346 від 01.03.2017р. судовий збір в розмірі 54351,00 грн. сплачено у справі №918/1381/16.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом, як доказ надіслання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1, подано незасвідчені копії фіскальних чеків та описів вкладення.
За ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст.94 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017р. у справі №918/1379/16 - повернути без розгляду.
Додаток: скаржнику - матеріали скарги з додатками до неї всього на 9 арк., поштовий конверт.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Демидюк О.О.