"27" березня 2017 р. Справа № 922/101/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
при секретарі Курченко В.А.,
представники учасників процесу - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Харків, (вх. №494 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.16 у справі № 922/101/16
за заявою ОСОБА_2, м.Харків,
до ОСОБА_2, м.Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 (суддя Швидкін А.О.) заяву фізичної особи ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Звернено стягнення на майно боржника шляхом набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3
ОСОБА_1, яка зазначає, що вказаною ухвалою порушено її право на користування, володіння та управляння вищевказаним нерухомим майном, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
Також апелянт подав заяву (вх.№1312 від 10.02.2017), в якій із посиланням на ст.66 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення заяви шляхом накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення, стверджуючи про наявну можливість ОСОБА_3 відчужити дане майно.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 27.02.2017, запропоновано апелянту надати суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження ухвали від 18.07.2016 в даній справі, правове та фактичне обгрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення заяви в порядку ст.66 ГПК України; іншим учасникам процесу - надати відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
27.02.2017 кредитор ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому із посиланням на практику Верховного Суду України (постанови від 18.05.2016 у справі №6-1327цс15 та від 02.10.2013 у справі №6-79цс13) стверджує, що майно боржника, на яке звернуто стягнення, слід розглядати як його особисту приватну власність відповідно до ст.57 Сімейного кодексу України, а не як об'єкт спільної сумісної власності подружжя, що підпадає під регулювання ст.60, 61 вказаного кодексу. У зв'язку з цим ОСОБА_3 вважає, що апелянтом не надано обгрунтованих доказів на підтвердження наявності правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 розгляд справи відкладено на 16.03.2017.
14.03.2017 апелянт надав письмові пояснення, в яких наполягає на тому, що оскаржувана ухвала прийнята при порушенні норм Закону України "Про іпотеку" та просить задовольнити апеляційну скаргу. Також ним надано доповнення до заяви про забезпечення заяви в порядку ст.66 ГПК України і засвідчені представником апелянта копії свідоцтва про шлюб, довіреності від 03.06.2015, виданої ОСОБА_2 ОСОБА_1 та паспорта ОСОБА_1
В судове засідання 16.03.2017 учасники процесу не направили своїх представників та не повідомили суд про причини їх неявки.
16.03.2017 до суду надійшла заява (вх. №2859) за підписом ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017, з огляду на нез'явлення в судове засідання учасників процесу, зокрема, апелянта (або його повноважного представника), розгляд справи відкладено на 27.03.2017, визнано обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 або її повноважного представника з метою з'ясування всіх обставин, необхідних для вирішення питання щодо прийняття або неприйняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги; запропоновано учасникам процесу надати письмові пояснення з викладенням їх правової позиції щодо заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
21.03.2017 до суду надійшла заява (вх.№3098) за підписом ОСОБА_1, в якій заявник зазначає про підтримання вимог заяви від 16.03.2017, про обізнаність із наслідками відмови від апеляційної скарги та просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
Разом з тим, апелянт не виконав вимог ухвали від 16.03.2017 щодо особистої явки в судове засідання або направлення повноважного представника.
Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, також не направили своїх представників у дане судове засідання, не повідомили суд про причини їх неявки та не надали суду письмових пояснень з викладенням правової позиції щодо заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Щодо заяви апелянта про вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, враховуючи нез'явлення представника апелянта в судові засідання 16.03.2017 та 27.03.2017 і ненадання інших пояснень, ніж ті, що вже були викладені ним усно і письмово, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду вказаної заяви та відмови в її задоволенні - про що судом винесено відповідну ухвалу від 27.03.2017.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .
2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 або її повноважного представника з метою з'ясування всіх обставин, необхідних для вирішення питання щодо прийняття або неприйняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
3. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення з викладенням їх правової позиції щодо заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.