18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"24" березня 2017 р. № 925/329/17
Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,
розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими, -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ" подало до господарського суду Черкаської області позовну заяву від 15.03.2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить:
- визнати поновленим договір оренди землі від 19.04.2007 року укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ" та Драбівською районною адміністрацією зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ЛЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.05.2007 року за № 040778100834 з додатковою угодою від 09.07.2012 року, право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.10.2016 року за № 17112119, площею 12,89 га, в адміністративних межах Нехайківської сільської ради Драбівського району строком до 01.01.2017 року;
- визнати поновленим договір оренди землі від 20.04.2007 року укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ" та Драбівською районною адміністрацією зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ЛЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.05.2007 року за № 040778100835 з додатковою угодою від 09.07.2012 року, право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.10.2016 року за № 17112119, площею 20,1099 га.
Пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
У даному позові позивач об'єднав в одній вимозі до одного відповідача дві вимоги про визнання поновленими двох різних договорів.
Таке об'єднання позовних вимог у одній позовній заяві і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному із договорів та суттєво утруднить вирішення спору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно квитанції від 21.03.2017 року №6322110012 позивач сплатив 1600 грн. судового збору.
Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Позивачем сплачено 1 600 грн. судового збору, тобто за одну вимогу немайнового характеру. Доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру позивачем суду не надано.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 5 ч. першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя Потапенко В.В.