Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"27" березня 2017 р. Справа № 927/259/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг", с. Радгоспне, 28, Харківський район, Харківська область, 62421 Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр-т Героїв Сталінграда, 113/1, м. Миколаїв, 54025
про припинення порушення прав власника знаків для товарів і послуг
суддя Федоренко Ю.В.
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.03.2017року
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 16.06.2016року
Позивачем подано позов про:
- заборону ТОВ „Техноторг-Дон” (код ЄДРПОУ 31764816) здійснювати імпорт за митною декларацією №102110001/2017/200497 автомобіль вантажний - автопаливозаправник, марка „ГАЗ”, модель С41R13-1051-37-846-95-00-000; VIN номер Z9G4389 Z7H0000065, номер шасі Х96С41С41R13Н1082921, призначений для заправки та транспортування палива по дорогах загального користування (код товару згідно з УКТ ЗЕД 8704 22 91 00), країна виробництва Російська Федерація, що знаходиться на митному оформленні у ОСОБА_3 митниці ДФС України;
- заборону ТОВ „Техноторг-Дон”, (код ЄДРПОУ 31764816) ввозити на митну територію України колісні транспортні засоби із застосуванням торгового знака „ГАЗ”, без відповідного погодження з боку право власника.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував.
10.03.2017року до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просив:
- накласти арешт на товар за митною декларацією № 102110001/2017/200497 автомобіль вантажний - автопаливозаправник, марка „ГАЗ”, модель С41R13-1051-37-846-95-00-000; VIN номер Z9G4389 Z7H0000065, номер шасі Х96С41С41R13Н1082921, призначений для заправки та транспортування палива по дорогах загального користування (код товару згідно з УКТ ЗЕД 8704 22 91 00), країна виробництва Російська Федерація, що знаходиться на митному оформленні у ОСОБА_3 митниці ДФС України;
- заборонити ОСОБА_3 митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 39482156, пр-т Перемоги, 6, м. Чернігів, Україна) здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією № 102110001/2017/200497.
В судовому засіданні 27.03.2017року представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від заяви про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 927/259/17.
Повноваження представника позивача підтверджені довіреністю від 24.03.2017.
Подана заява не суперечить ст.22 ГПК України, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом. В зв'язку з поданою заявою про відмову від забезпечення позову раніше подана заява позивача про забезпечення позову не розглядається.
Представником позивача в судовому засіданні 27.03.2017року подане письмове клопотання про витребування у ОСОБА_3 митниці ДФС Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії документів.
Клопотання позивача про витребування доказів подане у відповідності до ст. 38 ГПК України, а тому судом задоволено.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №927/259/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України (пр. Перемоги, 6 м. Чернігів, 14017) оскільки рішення по суті спору може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін.
Суд повідомляє, що порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі №927/259/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України (пр. Перемоги, 6 м. Чернігів, 14017).
2. Розгляд справи відкласти на 19.04.2017 о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 201.
3. Провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі №927/259/17, призначене на 19.04.2017 о 10год. 00хв. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.
4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Миколаїівської області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22).
5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Миколаївської області братиме участь Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" ( пр-т Героїв Сталінграда, 113/1, м. Миколаїв, 54025).
6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Чернігівської області братиме участь Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" (с. Радгоспне, 28, Харківський район, Харківська область, 62421).
7. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення) надати суду.
8. Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.
9. Третій особі надати суду письмове пояснення щодо суті позовних вимог; належним чином завірені копії: наказу (чи іншого розпорядчого документу ОСОБА_3 митниці ДФС) про призупинення митного оформлення за митною декларацією № 102110001/2017/200497; копію митної декларації № 102110001/2017/200497; лист за вих. № 485/7/25-70-18-01 від 14.02.2017року про „призупинення митного оформлення”.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.
Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Суддя Ю.В. Федоренко