Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" березня 2017 р.Справа № 922/791/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Термополіс" (м. Луцьк)
до ТОВ "Укр-Агро-Пром" (м. Харків)
про стягнення 13055,40 грн.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №21-1/03/17 від 21.03.2017 р.),
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8000,00 основного боргу, 117,69 грн. - 3% річних від простроченої суми, 780,19 грн. - суму, на яку збільшилася заборгованість з врахуванням інфляційних нарахувань, 1157,52 грн. - сума, на яку збільшилася заборгованість з врахуванням суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також 3000,00 грн. - вартість витрат на правову допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки товару №20/05/16/4-КПТ від 20.05.2016 р.
Позивач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Також, позивач надав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи, яка відбудеться 22.03.2017 р. о 11:00 год., без участі його представника.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.
Відповідач надав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідно до п. 3.1 договору поставки кількість, ціна і термін поставки, умови оплати за отриманий товар погоджуються сторонами в рахунках, які є його невід'ємною частиною, але рахунок не містить погоджених сторонами договору поставки умов оплати. Крім того, 20.03.2017 р. відповідачем було зроблено оплату залишку заборгованості у розмірі 8000,00 грн. Оскільки між сторонами була погоджена розстрочка платежу, яку відповідач виконав, то відповідач вважає, що порушення з його боку немає, і підстав для нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань відповідно немає. Стосовно стягнення витрат по договору про надання правової допомоги від 25.11.2016 р. також заперечує.
Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.
2. Відхилити клопотання позивача про розгляд справи, яка відбудеться 22.03.2017 р. о 11:00 год., без участі його представника.
3. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. о 11:30 год.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки товару №20/05/16/4-КПТ від 20.05.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій, правової природи коштів основного боргу та повного найменування відповідача; докази відправки уточнень відповідачу; належні докази часткової оплати відповідачем товару; копії рахунків; докази відправки відповідачу претензії та отримання її; докази настання строку оплати; докази надання правової допомоги; ордер; докази оплати гонорару;
відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором поставки товару №20/05/16/4-КПТ від 20.05.2016 р. (платіжні доручення з відмітками банку, тощо); витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_2