ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
21.03.2017Справа №910/3282/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3 738,00 грн.
Представники:
від позивача: Лазор А.І. - представник за довіреністю № б/н від 31.12.2016 р.;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3 738,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2015 р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 3 66/15-Т/О, за яким застраховано автомобіль марки Mercedes, НОМЕР_4.
06.10.2015 р. на дорозі М-27 (Одеса-Іллічівськ) сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes, НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу марки Toyota Camry, д.н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки Toyota Rav, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси № 523/16460/15-п від 19.11.2015 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.
Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.
На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 24 941,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 324 від 12.10.2015 р.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Toyota Camry, д.н. НОМЕР_5 застраховано у приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АІ/1223979.
Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, тому позивач звернувся до суду.
Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування шкоди в розмірі 24 941,32 грн.
Відповідач частково здійснив виплату в розмірі 21 203, 32 грн., тому позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3 738,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2017 р.
15.03.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана інформація.
16.03.2017 р., 20.03.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2017 р.
У судове засідання 21.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 39293025, але 10.03.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
01.04.2015 р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 3 66/15-Т/О, за яким застраховано автомобіль марки Mercedes, НОМЕР_4.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
З довідки № 73957249 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 06.10.2015 р. на дорозі М-27 (Одеса-Іллічівськ) сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes, НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу марки Toyota Camry, д.н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки Toyota Rav, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси № 523/16460/15-п від 19.11.2015 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.
Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.
Із рахунку філії «Автомобільний дім Одеса» ПАТ «Одеса-Авто» № 0000004661 від 09.10.2015 р. вартість відновлювального ремонту становить 24 941,32 грн.
Страховик склав страховий акт № 66/15-Т/О-2-1 від 12.10.2015 р. та розрахунок до нього, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 24 941,32 грн.
На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 24 941,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 324 від 12.01.2015 р.
Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Toyota Camry, д.н. НОМЕР_5 застраховано у приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АІ/1223979, франшиза становить 0,00 грн.
Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, тому позивач звернувся до суду.
Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування шкоди в розмірі 24 941,32 грн.
Відповідач частково здійснив виплату в розмірі 21 203, 32 грн.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У відзиві на позовну заяву № 795/17 від 09.03.2017 р. відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки ним виплачено розмір страхового відшкодування в розмірі 21 203,32 грн. із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 0,1941%.
Згідно з п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003р. № 142/5/2092, значення Е 3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Оскільки, рік випуску транспортного засобу Mercedes, НОМЕР_4 є 2013 р. , тобто строк експлуатація становить 3,07 р. на день ДТП пробіг автомобіля складає 57 7000 км (нормативний середньорічний пробіг становить 22 600), тому твердження відповідача є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.
Крім того, платіжне доручення № 324 від 12.01.2015 р. підтверджує сплату страхового відшкодування ПАТ «Одеса-Авто», тобто підприємству, яке здійснило відновлювальний ремонт транспортного засобу.
Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є платіжний документ про здійснення такої виплати.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 10.12.2014 р. № 910/7163/14.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Mercedes, НОМЕР_4, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322) страхове відшкодування в розмірі 3 738 (три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання повного тексту рішення 28.03.2017 року.
Суддя С.М.Мудрий