про призначення експертизи
"27" березня 2017 р.Справа № 916/2729/16
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС"
про стягнення 187 500 грн.
Суддя Петренко Н.Д.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.06.2016р.
від відповідача: Ляшенко Е.А., адвокат, ордер серія ОД №106864 від 24.10.2016р.
Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС" про стягнення 187 500 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2016р. порушено провадження у справі № 916/2729/16.
В ході розгляду справи позивач надав до суду клопотання за (вх. ГСОО №2-1677 від 27.03.2017р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого зазначає, що ОСОБА_1 виключили з ТОВ "АЛЕКС" 05.08.2013р., про що свідчить протокол загальних зборів учасників № 18 від 05.08.2013р., який міститься в матеріалах реєстраційної справи № 1_556_005116_62.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.10.2016р., ТОВ "АЛЕКС" є власником нежилого приміщення, кафе АДРЕСА_1 та нежилого приміщення, майнового комплексу бази відпочинку АДРЕСА_2. Іншого майна у товариства не має.
Але, відповідно до наданої відповіді КП «Білгород-Дністровське БТІ» на виконання ухвали суду від 06.03.2017р., наявна технічна документація на майновий комплекс бази відпочинку «Атлантида», технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності на нежитлове приміщення кафе «Гамбринус» не проводилась.
Отже, визначення 25% від дійсної (ринкової) вартості нежитлових будівель ТОВ «Алекс» станом на 05.08.2013р. потребує спеціальних знань.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Заявник зазначає, що Вищий господарський суд України при розгляді аналогічної справи №910/10168/13 також визнав законним використання висновку судової будівельно-технічної експертизи нежитлового приміщення для визначення частки учасника ТОВ підлягаючої виплаті (постанова від 07.06.2016 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуюче викладене та приймаючи до уваги частину 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Скибінській Тетяні Михайлівні, свідоцтво №1210 міністерства юстиції України, яка працює в ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3).
На вирішення експертів слід поставити наступне питання:
- Яка дійсна (реальна) вартість з урахуванням фізичного зношення станом і в цінах на 05.08.2013р. майнового комплексу бази відпочинку АДРЕСА_2
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №916/2729/16 - задовольнити.
2. Призначити у справі № 916/2729/16 судову будівельно-технічну експертизу.
3. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи - експерту Скибінській Тетяні Михайлівні, свідоцтво №1210 міністерства юстиції України, яка працює в ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3).
4. З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати матеріали справи № 916/2729/16 до ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3).
5. Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою такі питання:
- Яка дійсна (реальна) вартість з урахуванням фізичного зношення станом і в цінах на 05.08.2013р. майнового комплексу бази відпочинку АДРЕСА_2
6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про необхідність дотримання строків проведення судових експертиз.
8. Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити проведення судової будівельно-технічної експертизи.
9. Зобов'язати директора ТОВ "АЛЕКС" Медушевського Олега Леонідовича та учасників товариства забезпечити експерту вільний доступ до об'єктів оцінки для їх огляду та обстеження.
10. Доручити експерту проведення експертизи нежитлових приміщень за наявною в матеріалах справи технічною документацією на нежитлові приміщення.
11. Зобов'язати сторони у справі надати ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. всю необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити доступ до об'єкта обстеження.
12. Провадження у справі зупинити.
Суддя