вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про призначення експертизи
"20" березня 2017 р. Справа № 911/4057/16
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Публічного акціонерного товариства “Обухівське”
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Роза-Л”
про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №705 від 22.11.2016)
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №8 від 16.01.2017)
від третьої особи 1: не прибув
від третьої особи 2: не прибув
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4057/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Обухівське” до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Роза-Л” про:
- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3633/15-16-сг від 12.03.2016;
- скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав;
- скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3223110100:06:004:0010 у приватну власність.
В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема, на те, що він не погоджував проекту приватизації земель ПАТ “Обухівське” разом з додатками до нього, на підставі якого за твердженнями відповідача було видано спірний у даній справі наказ.
В розрізі відповідно наданих обгрунтувань позивач зауважив на невідповідності проекту приватизації земель ПАТ “Обухівське” разом з додатками до нього вимогам земельного законодавства.
Поряд з тим, відповідач в обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що спірний у даній справі наказ виданий ним у передбаченому законодавстві порядку, у той час як проект приватизації земель ПАТ “Обухівське” разом з додатками до нього, затверджений розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 08.12.2015 №365, є таким, що відповідає вимогам земельного законодавства та пройшов державну експертизу землевпорядної експертизи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2017 розгляд даної справи відкладено на 20.03.2017.
Водночас, 14.03.2017 від Публічного акціонерного товариства “Обухівське” надійшло клопотання про призначення у даній справі судової експертизи з питань землеустрою, з огляду на необхідність встановлення відповідності проекту приватизації земель ПАТ “Обухівське” разом з додатками до нього вимогам земельного законодавства, позаяк дослідження зазначеного питання впливає на дослідження обставин відповідності оскаржуваного наказу вимогам законодавства.
У судовому засіданні 20.03.2017 представник відповідача заперечив проти заявленого позивачем клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004) (далі - Інструкція), однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є експертиза з питань землеустрою.
Згідно п. 7.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004), основними завданнями експертизи з питань землеустрою є, зокрема, визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
Оскільки необхідність встановлення відповідності проекту приватизації земель ПАТ “Обухівське” разом з додатками до нього вимогам земельного законодавства входить до предмета доказування у даній справі та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4057/16.
Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Питання, які ставляться перед експертом при проведенні судової експертизи у справі №911/4057/16, обговорено учасниками судового процесу в судовому засіданні 20.03.2017 та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004).
Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
З огляду вищезазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4057/16 суд покладає на позивача - Публічне акціонерного товариства “Обухівське”.
Приписами ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З огляду вищезазначеного, проведення судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4057/16 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Приписами Інструкції та постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012 передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.
Керуючись Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Призначити у справі №911/4057/16 судову експертизу з питань землеустрою.
2. Проведення судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4057/16 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
3. Винести на вирішення судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4057/16 наступне питання:
- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером 3223110100:06:004:0010 - проект приватизації земель ПАТ “Обухівське” разом з додатками до нього, затверджений розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 08.12.2015 №365, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань земелеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то зазначити в чому полягає невідповідність.
4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/4057/16.
5. Витрати по проведенню судової експертизи у справі №911/4057/16 покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство “Обухівське”.
6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема