"24" березня 2017 р. Справа № 907/135/17
За позовом "HAWK AVIATION LTD", Gat Rimon, Israel до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_1 Україна», м. Тячів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 128343,00 дол.США
Суддя господарського суду - Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача - ОСОБА_2 , представник за довіреністю
відповідача - не з'явився
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Водночас, до початку судового засідання на адресу господарського суду Закарпатської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, продовживши строк її розгляду, застосування позовної давності до спірних відносин та про припинення провадження по справі і направлення сторін для вирішення спору до третейського суду відповідно до арбітражної угоди (п. 15.1 договору сторін) та згідно з приписами Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».
Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2017 надала докази надіслання копій документів до позовної заяви відповідачеві. Проти відкладення розгляду справи, продовживши її строк розгляду не заперечує, однак клопотання в частині припинення провадження у справі вважає безпідставним та необґрунтованим у зв'язку з тим, що дані спірні відносини відповідно до арбітражної угоди були предметом розгляду в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово - промисловій палаті України (МКАС), постановою якого від 18.11.2016 припинено провадження у даній справі через відсутність компетенції МКАС з розгляду даного спору у зв'язку з відсутністю чіткої угоди сторін про таку компетенцію.
Суд, вирішуючи клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі та передачу спору на вирішення третейського суду, дійшов висновку про відмову у його задоволенні та про продовження розгляду справи по суті, оскільки арбітражна угода сторін викладена у п. 15.1 договору, з якого виникли спірні відносини сторін викладена таким чином, що не є можливим встановити на вирішення якої арбітражної установи повинен передаватися спір, а саме: «Любые разногласия, споры, претензии сторон относительно настоящего контракта, а также нарушение условий контракта будут рассматриваться в Международном Коммерческом Арбитражном суде на территории регистрации Заказчика в соответствии с международным коммерческим правом», відтак - арбітражна угода не може бути виконана.
При цьому суд керується приписами Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", згідно ст. 7 якого суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Відповідно до п. 5 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України N 04-5/608 від 31.05.2002 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» господарським судам слід враховувати, що сторони зовнішньоекономічного договору мають право передбачити у ньому або шляхом укладення окремої угоди (арбітражна умова, арбітражне застереження) передачу спорів, що виникають з такого договору, на вирішення третейського суду (постійно діючого або створеного для вирішення конкретного спору - ad hoc). Ця домовленість повинна чітко визначати, який саме орган вирішення спорів обрали сторони: Міжнародний комерційний арбітражний суд, Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України або інший третейський суд в Україні чи за кордоном.
З огляду на наведені приписи чинного законодавства та, оскільки судом встановлено, що арбітражна угода сторін не може бути виконана, спір підлягає розгляду господарським судом Закарпатської області відповідно до встановленої підвідомчості і підсудності господарських спорів.
Суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, продовживши строк її розгляду на 15 днів
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Продовжити розгляд справи на 15 днів
2. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" квітня 2017 р. на 11:30 год.
3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив по суті спірних відносин.
4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.
Суддя Ушак І.Г.