ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 березня 2017 р.
Справа № 909/298/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, вул. Грюнвальдська,11,м. Івано-Франківськ,76000
до відповідача: Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", вул.Переяславська, 2, м. Коломия, 78200
до відповідача: Виконавчого комітету Верховинської селищної ради, вул. І.Франка, 3, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700
до відповідача: Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, вул. Івана Франка, 23, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700
до відповідача: Прокуратури Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000
про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування технічного паспорту, скасування рішення виконавчого комітету, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області подало позов до Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", до Виконавчого комітету Верховинської селищної ради, до Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області та до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування технічного паспорту, скасування рішення виконавчого комітету, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши подану позовну заяву (вх. №3613/17 від 24.03.2017 р.) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, при цьому суд звертає увагу на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається з позовної заяви, при звернені до суду позивачем заявлено більше однієї вимоги немайнового характеру, натомість до позовної заяви долучено платіжне доручення №551 від 14.03.2017 р. про сплату 1600 грн судового збору за одну вимогу немайнового характеру, у зв"язку з чим позивачем не дотримано вимог законодавства та сплачено судовий збір не в повному об"ємі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.
Крім того, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивачем не подано суду описів вкладення до цінного листа про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, а також підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву (вх. № 3613/17 від 24.03.2017 р.) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя Фрич М. М.