Справа № 750/1039/17
Провадження № 1-кп/750/141/17
24 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270010008400 від 02.09.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого вантажником в КП “АТП-2528”, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
31.08.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом перелізання через паркан, проник на територію магазину “Сільпо”, що розташований по вул. Захисників України, 9, в м. Чернігові, звідки таємно викрав сім пластикових ящиків, вартістю 74 грн. 40 коп. кожний, що належать ТОВ “СІЛЬПО-ФУД”, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що 31.08.2016 року, приблизно о 23 годині, він був випившим, переліз через паркан на території магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, звідки викрав сім пластикових ящиків, які в подальшому у нього вилучили працівники поліції. Ящики йому потрібні були вдома для розміщення овочів. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім визнавальних показань ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2016 року, згідно якого управляючий магазином «Сільпо» ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів міста із заявою з приводу крадіжки семи пластикових ящиків з господарського двору магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України в м. Чернігові;
рапортом інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_7 від 31.08.2016 року, згідно якого ним був затриманий ОСОБА_3 з сімома пластиковими ящиками, після чого останній був переданий слідчо - оперативній групі;
протоколом огляду місця події від 31.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені сім пластикових ящиків;
протоколом огляду місця події від 01.09.2016 року, згідно якого зафіксовано, що територія господарського двору магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, 9 в м. Чернігові, де знаходилися викрадені пластикові ящики, огороджена парканом;
випискою КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» № 2728 від 01.09.2016 року, якою підтверджується перебування ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані алкогольного сп'яніння;
явкою з повинною від 09.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 добровільно звернувся до Чернігівського відділу поліції і повідомив про обставини вчинення ним 31.08.2016 року з території магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, 9 в м. Чернігові сімох пластикових ящиків;
довідкою управляючого магазином № 205 ОСОБА_6 від 07.09.2016 року, згідно якої загальна вартість семи викрадених пластикових ящиків становить 520 грн. 80 коп.;
протоколом перегляду відеозапису від 18.10.2016 року та додатком до нього - диском DVD-R з відеозаписом, згідно яких зафіксовано, як 31.08.2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходиться на території господарського двору магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, 9 в м. Чернігові.
За висновком судово -психіатричної експертизи № 01 від 03.01.2016 року, у ОСОБА_3 має місце легка розумова відсталість, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється; на час експертного дослідження у нього має місце легка розумова відсталість, але він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні показання. За висновком судово - психіатричної експертизи № 02 від 03.01.2017 року ОСОБА_3 протиалкогольне та протинаркотичне лікування не показане.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена. Разом з тим, у формулі обвинувачення підлягає конкретизації назва потерпілого, яким має бути зазначене ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», оскільки, як встановлено в судовому засіданні в системі груп компаній «ФОЗЗІ ГРУП» з 05.08.2016 року, тобто ще до моменту вчинення даного злочину, була утворена юридична особа ТОВ «СІЛЬПО -ФУД», якій і належать викрадені обвинуваченим ОСОБА_3 сім пластикових ящиків, що також підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження довіреністю ОСОБА_8 , який є уповноваженим представником саме ТОВ «СІЛЬПО -ФУД».
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО -ФУД», поєднаному з проникненням до сховища.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність будь -яких майнових претензій збоку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та не наполяганні на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, відсутність об'єктивних даних (постанова суду) про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, його сімейний стан та матеріальний стан, стан його здоров'я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність законного джерела доходу у обвинуваченого, офіційне працевлаштування вантажником в КП «АТП-2528», за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З огляду на те, що висновок експерта за результатами проведення судово -товарознавчої експертизи № 284\17-24 від 25.01.2017 року не має жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні, оскільки експерту -товарознавцю не вдалося визначити вартість пластикового ящика для харчових продуктів станом на 31.08.2016 року з вини органу досудового розслідування, який не надавав у розпорядження експерта сам об'єкт дослідження, тому процесуальні витрати на залучення експерта для проведення цієї експертизи в сумі 88 грн. 10 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , а мають бути віднесеними на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. - віднести на рахунок держави.
Речові докази: сім пластикових ящиків для продуктів харчування, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , - залишити у законному володінні потерпілого; диском DVD-R з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1