Справа №731/109/17
Провадження №2/731/53/17
24 березня 2017 року смт.Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Савенка А.І.,
при секретарі - Ріпки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 березня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя, позивач просила суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про день місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 січня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка після розірвання шлюбу за згоди сторін залишається проживати з матір'ю.
Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи позицію сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а збереження подружніх стосунків не відповідає їх інтересам.
За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Спір про місце проживання дитини та розподіл сумісного майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи відсутній.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 слід залишити теперішнє прізвище «ОСОБА_1», оскільки вона не виявила бажання його змінити.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.4, 11, 212-215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 січня 2011 року виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Шлюб вважати припиненим після набрання рішення суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суддя А.І.Савенко