Справа № 681/8/17
"24" березня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 12016240200000436 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
11 вересня 2016 року о 21.40 години ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевої фомки з дверей гаража, розташованого за вказаною адресою, що належить ОСОБА_4 , проник всередину гаража, звідки викрав належний потерпілому велосипед чоловічого типу марки «Ардіс» вартістю 3000 грн.
Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - крадіжка чужого майна, вчинена з проникненням в приміщення.
Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.
Показаннями ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у інкримінованому для нього обвинуваченні та пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин і спосіб скоїв крадіжку велосипеда.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , котрий вказав, що 11 вересня 2016 року у нього з гаража було викрадено велосипед. Як потім з'ясувалось крадіжку вчинив ОСОБА_5 .
Даними протоколу огляду місця події від 12.09.2016 року з фототаблицями до нього, які вказують на те, що з вхідних дверей згаданого гаража зірвано навісний замок та викрадено велосипед.
Даними протоколу обшуку від 17.11.2016 року, згідно яких у місці проживання ОСОБА_5 виявлено металевий лом, за допомогою якого обвинувачений зривав на дверях гаража замок.
Даними довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 , за якою визначена вартість викраденого велосипеда.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов'язане із реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
По справі потерпілим заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь заподіяну для нього злочином майнову шкоду в сумі 3000 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Як вбачається із даних довідки приватного підприємця, вартість викраденого велосипеда бувшого у використанні станом на вересень 2016 року складає 3000 грн., що не заперечує обвинувачений, а тому, на підставі ст.1166 ЦК України, дана вимога підлягає задоволенню.
Також, у зв'язку з душевними стражданнями, яких потерпілий зазнав через викрадення його майна, та фізичними незручностями, пов'язаних з відсутністю велосипеда, для ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, право на відшкодування якої передбачене ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України.
Суд, з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, завданих потерпілому, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначає в сумі 1000 грн.
Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ДВА роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 грн. майнової та 1000 грн. моральної шкоди.
В решті вимог позову - відмовити.
Речові докази: DVD-диск із записами з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження, металевий лом - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з моменту вручення копій вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: